Поддерживают."коды взятия/снятия, магнитные ключи" + крыжик в конфигураторе параметров "разрешить работать в автономном режиме" для версии 1,58 коп-02.

КОП-02 весьма уверенно работает в автономном режиме.

Ввод ключей в память прибора влияет на приходящие от него на ПЦО извещения, как минимум. Теряется часть функций реализуемых на уровне ПО сервера ПЦО: нельзя выставить права на взятие отдельных шлейфов, нельзя установить код снятия под принуждением и т.д. и т.п. Есть много нюансов которые на взгляд монтажника не влияют на функционирование прибора, но чувствительны для ПЦО.

В прибор вбиваются настройки подключения и типы используемых шлейфов - все остальные настройки отдает сервер.

У нас приборов с версией прошивки до 54 нет, было немного все перепрошили.

Уважаемые форумчане и пользователи системы Приток, в частности использующие приборы КОП-02. Вот уж не думал, что опять поднимется вопрос про Идентификаторы прописываемые в КОП-02, а еще там есть функция "Время переключения в SMS режим", с вытекающими от сюда параметрами "Ключи и телефоны".
Уже обсуждались и не раз все плюсы и минусы использования данных параметров. Признаюсь на "заре" внедрения приборов КОП-02, все таки по моим наставлениям и убеждениям данные параметры были введены в функции прибора. По прошествии времени и получив горький и неприятный опыт использования функции записи пользовательских ключей в САМ прибор, прошу прощения и прошу Вашего общего совета. Может отказаться от данных параметров и попросить производителей системы Приток, а в частности Веснина Михаила Николаевича пересмотреть функционал прибора КОП-02 и уровнять(унифицировать) прошивки и параметры для приборов КОП-02 и КОП-01. По сути это два одинаковых прибора с одной лишь разницей, что первый без блока питания, а второй со встроенным блоком питания.
Надеюсь на Ваши разумные предложения.

Больного родственника к тому же беспомощного одного оставлять нельзя, от слова совсем, просто опасно.
Для тех кому нужна раздельная постановка есть другие приборы и скажу вам по секрету мало кто пользуется этой ф-ей даже когда она есть. В большинстве случаев просто не помнят и не умеют. Точно также при первоначальном монтаже заказывают кучу брелков ктс, а потом элементарно не могут их найти. Тот кто ставит ИК во все комнаты априори намерены охранять всё и всегда.
А кто с этим спорит.
Разные вещи - идентификатор пользователя - секрет, а код снятия под принуждением совсем нет. Вот и вся разница и вы это прекрасно понимаете.

Мы уже определились с тем, что ввод ключей и кодов в прибор не меняет режима его работы.
То есть, если прибор работал в пультовом режиме, то он так и продолжает работать в этом режиме.
Однако выясняется, что функционал прибора при вводе ключей ограничивается и неважно насколько востребованы эти ф-ии.
Теперь хотелось бы услышать аргументы разработчиков, почему так, зачем такое сделано, какова мотивация.
Чем, по-вашему, отличается прибор, работающий в пультовом режиме с введённым в его память ключом/кодом от такого же, но без ключа/кода в памяти.
Я не понимаю, объясните.
Моё мнение: любой охранный прибор, имеющий клавиатуру, должен иметь функцию ввода/удаления/изменения кода пользователя самим пользователем в ручном режиме, например, как в «Юпитере» и др.

Вы, вероятно, не поняли или невнимательно читали.  
Если в приборе запрещён автономный режим, а ключи записаны в прибор, то точно также для постановки/снятия обязательно нужна связь.

Нет, Вы не понимаете парадигму работы системы Приток-А.
Самая простая аналогия - это сотовый телефон: есть пин-код блокирующий телефон от сторонних пользователей и есть телефонный номер привязанный к сим-карте. Никого же не смущает, что телефонный номер известен оператору связи?
Прибор имеет код блокировки клавиатуры устанавливаемый и сменяемый пользователем в любое время самостоятельно, и есть идентификатор пользователя - это как раз телефонный номер, позволяющий понять Саша или Маша совершают операцию.
Знание идентификатора пультом позволяет осуществить его моментальную замену или блокировку, или сделать из него код снятия под принуждением и изобличить злодея.

Речь идет не про обход зон, а именно про права брать или снимать конкретную зону конкретной персоне:
- Директор снимает с охраны периметр офиса, свой кабинет и сейф с черной бухгалтерией;
- Секретарь снимает периметр и кабинет директора чтобы поставить на стол чашку кофе, но прав на снятие сейфа у нее нет и система не даст этого сделать;
- Клерк имеет право только снять периметр и зайти в свой кабинет.

Минутка любознательности: "Обход зон", как Вы его называете, появился с прошивки 1.57. Москве из 40 000 установленных приборов прошивку 1.57 и выше имеют 5 (пять) процентов. Неудобно Вам говорить даже, но устанавливаемые ФГУП охраны в настоящее время приборы за редким исключением имеют прошивку 1.54.
И уже прямо и не знаю как Вам тактично намекнуть, что в большом количестве приборов при аудите настроек обнаруживается код 1234. Помимо кода пользователя. Банальная халатность тому виной или злой умысел?


Повторюсь: наличие кода в памяти прибора влияет на алгоритм работы прибора и приходящие на ПЦО и ограничивает его функционал.
Например. Предположим ситуацию, когда кто-то зашел в квартиру и вышла задержка на вход. Если память прибора содержит код, то при его вводе прибор просто тупо погасит все индикаторы и приезд наряда полиции станет для хозоргана неприятным сюрпризом. В ином случае прибор просигнализирует оранжевыми индикаторами, у хозоргана появится возможность связаться с ПЦО и избежать приезда наряда с выставлением штрафа.

Про права на взятие/снятие шлейфов понятно.
Востребовано на объектах. В других изделиях делалось иначе, если есть разделы, к которым привязаны конкретные шлейфы, то им назначались разные коды, которые знали разные люди.
Спасибо за разъяснения.
Остальное перевариваю, особо про идентификатор, пока не склеивается....

Внимательно перечитал всю тему и пришёл к выводу, что постоянно происходит путаница в терминах.
Причина путаницы в том, что два принципиально разных и крайне важных параметра названы очень похоже.
1. Идентификатор, вкладка «подключения» в конфигураторе.
2. Код идентификатора, вкладка «ключи и телефоны» в конфигураторе.
Для нас привычнее называть первый параметр «пультовой номер», а второй «код пользователя». Вот тогда всё встаёт на свои места и путаницы не будет.
Причём путаемся в терминах не только мы, но и Вы.
Пример из этой темы
Очевидно же, что здесь вы имели в виду «Код идентификатора».
Хотя очень и очень настораживает возможность подмены кода со стороны ПЦО, как и его видимость в АРМ.

По первому пункту даже дискутировать не о чем.
Уже было сказано, что идентификатор не что иное, как ФИО и не более того, потому и не секрет.
Серийный номер изделия написан на бумажке и приклеен к корпусу прибора и тоже не секрет.
Цитата представителя «Сократа»
По второму пункту.
Спасибо Вам за то, что подняли такую больную тему, я сам хотел об этом написать, но не знал, как подступиться.
Обе ситуации, как с техником, так и с инженером ПЦО - ПЛОХИЕ.
Вопрос «надёжности», как вы его определили, упирается в проблему доверия тому или иному человеку. Доверие - субстанция не материальная и математическому анализу неподдающаяся.
Так вот, опираться на «доверие» в данном вопросе категорически НЕЛЬЗЯ.
Следовательно, данную проблему необходимо решить технически, чтобы не было подозрений, сомнений, путаницы, теневых копий и проч.


P.S.
Просто к слову.
Мне, как монтёру, клиенты доверяют много-много больше, чем инженерам ПЦО, т.к. они меня знают много лет, я к ним хожу, как к родным, они меня знают в лицо, мой мобильник, где работаю и даже живу. А инженера ПЦО они видят, может один раз в жизни. Кому больше доверия? Но всё это не имеет никакого значения в плане безопасности.

Нет. Причина в пока непонимании Вами логики работы системы Приток-А, идеология которой несколько отличается от привычных Вам систем. Уверен, что мы с Вами в итоге придем к некоторой точке взаимопонимания, после чего все поведение системы будет логично и понятно. Может быть некоторые моменты не совсем очевидны, но надеюсь, что мои скромные усилия помогут Вам быстрее вникнуть в суть.

Когда монтажник вносит что-то, что Вы называете "код пользователя" (на самом деле - нет) в прибор - прибор уведомляет пульт о событии игнорируя логику работы АРМ.
Если в карточку внесен идентификатор пользователя, то пульт может понять кто производит действие и можно ли ему его осуществить.

А вы не допускайте ни ту, ни другую

Давайте еще раз вспомним аналогию со смартфоном: мы сначала разблокируем телефон вводя пин-код или графический ключ и дальше совершаем звонок вводя номер абонента.
Таким же образом мы сначала разблокируем прибор, а потом говорим "я пользователь с идентификатором 2233 хочу снять/взять прибор".

Каждый прибор имеет возможность блокировки клавиатуры пин-кодом, который знает только хозяин и может менять его когда угодно. Устанавливается через длительное удержание клавиши "#" - более подробно про эту функцию можно прочитать в инструкции к прибору. Никто посторонний без знания пин-кода блокировки прибора ввести свой идентификатор не может, а время на вход неумолимо тикает. Еще существует возможность двухфакторной авторизации: идентификатор пользователя + ключ тач-мемори. Многие банки, кстати, используют именно такой способ.

Подводя итог еще раз проговариваем: код блокировки пробора (пин-код) знает только хозорган, хранит в тайном месте и меняет его когда хочет. Идентификатор можно написать на любом заборе в городе и менять при необходимости.


P.S.
Ни в коем случае не сомневаюсь в Вашей честности и порядочности, но знаете как оно бывает: мы ему верили-доверяли, а он колбасу из холодильника стащил
Отдел охраны, если уж на то пошло, несет прямую материальную отвестственность перед хозорганом.

Спасибо, очень надеюсь.
Должен сказать, что первый раз в системе охраны наблюдаю авторский контроль за внедрением и эксплуатацией своих изделий – вы молодцы.  Хорошая учёба на Кутузовском, адекватная техподдержка, ну и конечно форум, здесь без комментариев.
Может быть это недостаток АРМа?
На мой взгляд, неудачное сравнение.
Первоначальное назначение блокировки клавиатуры, не в защите от злоумышленника, а защита от случайного нажатия кнопок на телефоне в кармане брюк, куртки, сумочки. В большинстве случаев этот код стандартный, для кнопочных – кнопка меню и звёздочка, для сенсорных просто провести пальцем, более того, телефоны подсказывают, что надо сделать. Т.е. не секрет, а дальше вообще несекретные действия
Мы знаем об этом, но не о том речь сейчас.
Послушайте, ну я уже устал об одном и том же, Вы сами путаетесь, я уже отмечал это.
Вы пишите здесь «Идентификатор» - это что!?
Открываю конфигуратор, вкладка подключения, подвожу курсор к окошку вверху слева, всплывает подсказка – «Идентификатор», да мне плевать на него, потому что он пультовой номер,  ФИО, номер карточки, присваивается первоначально, клиент его не знает, не меняется и секретом не является, я не о нём здесь две страницы сообщений исписал.
Вы мне ответьте – цифры, внесённые во вкладке «ключи и телефоны» тоже можно написать на двери офиса/квартиры, если не пользоваться ПИном?
А я написал, что всё это не имеет никакого значения в плане безопасности.

Предварительный итог.
Давно понятно, что Вы предлагаете пользователю при постановке/снятии КОПа вводить две последовательности цифр – сначала пин разблокировки клавиатуры, а затем код идентификатор.
Тогда в этом случае код идентификатор действительно не секрет и может быть для всех приборов одинаковым, например 1234. Только зачем так?
В этом случае можно забить в АРМе все ячейки кода кодами 1234, 1235, 1236.... и сообщить их пользователю, а в конфигураторе они также уже должны быть по умолчанию и не меняться никогда. Зачем тогда клиенту приходить с паспортом на ПЦО и заявлять свой код инженеру, сообщите клиенту, что его код 1234 или другой - неважно. Вы чувствуете нелогизм ситуации?
Пин на работу прибора не влияет и АРМ его не «чувствует», он только разрешает начать работу с КОПом., а собственно постановка/снятие осуществляются кодом идентификатором, после чего отсылается посылка АРМу в виде уже непосредственно идентификатора (пультового №) на взятие.
Зачем такая двойная процедура и сложность?
Мы же предлагаем упростить процедуру и свести её к одному этапу, обойтись без пина (блокировки клавиатуры), а код идентификатор доверить пользователю, как вы сейчас сделали с пином и сделать его секретным.
Сделать его невидимым в АРМе и «конфигураторе» без ущерба функционалу  можно, такие решения уже есть в других системах.
Я предполагаю, что пин у вас появился только потому, что код идентификатор в вашей системе «засвечен» в отличие от других, как в АРМе, так и в «конфигураторе» и вам по соображениям безопасности не разрешили оперировать только кодом идентификатором, вот и всё.

Спасибо.
Наконец-то появились термины и их подробное объяснение.

Теперь осталась одна проблема.
Программа конфигуратор позволяет увидеть код пользователя(идентификатор ХО) и даже сохранить его в ноутбуке техника.
Приведу пример, как такую проблему решили в Проксиме.
Клиент сам, нажимая кнопки ноута, вводит свой код/пароль в окне программы.
Здесь он видит свой цифровой  код, например, 53789.
Затем он нажимает кнопку «ОК», окно ввода кода закрывается и мы видим только вкладку «ключи и телефоны» а там, в соответствующей ячейке уже не ЦИФРЫ, а звёздочки вместо них.
Пример.
Ввели 53789, а видим, ***** и раскрыть их нельзя.
При записи в память прибора, естественно записываются конкретные цифры кода.
Соответственно при чтении конфигурации мы увидим ячейки, в которые были помещены коды, но в них будут только *******.
Между прочим, в «Проксиме» даже при вводе кода видим только звёздочки и раскрыть их нельзя, а после записи видим всегда восемь звёздочек, вне зависимости от длины введённого кода, но это, наверное, лишнее.
Кстати, такой приём реализован при вводе пароля в Сбербанке онлайн, только там его можно засветить, а здесь не надо.
А проще всего такая проблема решается путём ввода кода с клавиатуры прибора самим пользователем, причём в любое время и самостоятельно.
Здесь проблема доверия отпадает совсем и навсегда.
Всё это требует доработки ПО.
ОКБ «Сократ» известно всем своим опытным и грамотным коллективом, ответственно относящимся к работе, которому по плечу решение любых сложных вопросов и проблем.
У Вас получился хороший прибор, ещё немного и будет просто супер.
Успехов.

Идентификация объекта/квартиры идёт по пультовому номеру объекта/квартиры, а он в явном виде прописан и в приборе и в сервере.
По коду пользователя идёт идентификация того, кто кнопки нажимает, но никак не объекта.
По вашему получается, что я из своей квартиры могу снять с охраны банк, зная его код и введя его на своём приборе (таком же), ведь коды совпадут.

Нет, не так. Идентификация прибора идет –
а) по прописанной в приборе и на сервере комбинации Идентификатор (может и не совпадать с пультовым номером)+Ключ шифрования - для приборов, работающих по IP/GPRS;
б) по серийному номеру – для радио приборов;
в) по номеру телефона SIM карты - для приборов, работающих по GSM;
г) по номеру ячейки на ретрансляторе, куда физически подключен абонент – для приборов по телефонным линиям.


Да, но если прибор идентифицировался не правильно (как в случае), то и сдать на охрану его не получится.


Не сможете – тревога будет.

Позвольте опять вмешаться.
Уважаемый Сергея (s.elagin), во первых я понимаю, что Вы не техник ПЦО, а техник "ФГУП-Охрана"(монтаж и обслуживание ТСО). Просто по "старинке" техники ПЦО, они же электромонтеры, они же техники ПМЦ(да как их только не называли). К слову, если бы побольше таких грамотных спецов, то и инженерам ОВО стало бы намного легче работать. (Без иронии).
Но здесь хочу обратиться и к Павлу Владимировичу, может все таки не будем опять наступать на старые грабли. Один раз внедрили "опасные" функции в КОП-02, повторю еще раз - была оплошность по "неопытности и неграмотности"(может из желания повторить GSM прибор и работой с приборами которые могут работать "локально", в частности "Юпитер"), а также когда ОВО с Техниками была одной организацией.
Теперь для Сергея еще несколько ситуаций, по которым Мы против внесению кодов постановки/снятия в сам прибор, а в прочем и правки конфигурации прибора, без согласования с Инженерами ОВО. К стати Мы ставим пароли на доступ к конфигурации прибора, что-бы Собственники или техники Обслуживающей организации, самостоятельно (несанкцианированно) не могли влезть в уже работающий прибор.
Вы Сергей, ранее писали, что Вам собственники доверяют больше чем Инженеру ПЦО, и не хотят что-бы код пользователя "светился"(надеюсь Вы поняли о чем я). Может Вы и правы, но почему тогда Мы все доверяем Банку, сотрудники которого знают номер Банковской карты, и между прочим имеют полный доступ к ней. Также ОПСОСам сотрудники которых знают Ваш, Мой, да любой номер SIM карты и сколько денежек на ней, про паспортные данные я вообще молчу. Не мне Вам рассказывать, как со счетов Банковских карт и SIM карт людей пропадают денежки.
Ну ладно здесь не об этом.
Вот Вам пример:
Клиенту сделали монтаж сигнализации(на хотя бы и Вы). Настроили прибор, прописали ключи в самом приборе и т.п. Объяснили, что если хотите поменять код, можете это сделать сами(кстати есть на Юпитере, и других системах, как ВЫ точно заметили такая возможность), или вызвать сотрудника Обслуживающей организации (в частности Вас), и он поменяет код. Да и вообще если какие-то проблемы с сигнализацией, нужно будет вызывать техника(или Вас).Для этого ему(собственнику), помимо договора с ОВО, надо заключит еще договор с Обслуживающей организацией(или платить Вам "в черную").
Собственник с ОВО договор конечно заключил, а вот с Обслуживающей организацией не стал, ну например дорого, или зачем платить постоянно, ведь все и так работает.
И тут и для Вас печалька, и Вам за монтаж не заплатил ну или намного меньше чем Вы планировали. Я так думаю Вы естественно в случае чего не пойдете к нему, раз он такой скупердяй.
Но вот Клиент, теряет ключ ТМ, забывает код постановки, забывает как изменить код, ну и т.п.
Вы к нему точно не пойдете, да и вообще ни кто не пойдет. А охраняться надо.
ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ!!!???
Поэтому самое лучшее решение. Клиент идет в ОВО, между прочим туда, где он охраняется, к тому же инженеру ПЦО, которому он "не доверяет"(зачем тогда охраняться ), и тот БЕСПЛАТНО одним движением пальчика ставит ему новый код, или меняет ключ ТМ. И кстати может и на всякий случай проверить настройки прибора, которые Вы внесли в прибор, и подправить их на свое усмотрение.
И повторю, если надо заблокировать коды не плательщику, или быстро удалить(заблокировать) "подозрительные" кода/ключи ТМ, то самые действенный и быстрый способ, ЭТО НА ПЦО.
А Ваша организация "ФГУП-Охрана", пускай пишет письма и ждет манны небесной.
Вчерашний пример:
Собственник должен более 5 т.р. за охрану квартиры(стоимость охраны в месяц 375 руб.).
Ему отправили уведомление(повторное), и ЗАБЛОКИРОВАЛИ КОДЫ.
На следующий день, то бишь, сегодня оплата за охрану поступила в полном объеме.
На системе Юпитер, где коды хранятся в самом приборе, и при этом соответственно прибор может работать локально, также собственник был уведомлен о долге, но ему на это ....
Прибор же ставиться под охрану.
Только полный контроль за Клиентом со стороны ПЦО.
К тому-же за счет того, что коды постановки/снятия хранятся и контролируются со стороны АРМ ПЦО, реализован механизм контроля постановки/снятия охраняемого объекта в РЕЖИМНОЕ ВРЕМЯ. Данный режим разрешает клиенту ставить и снимать объект строго в отведенное для охраны время по договору.
Надеюсь Убедил, ну если нет то Вам принимать решение.
А Павла Владимировича и Михаила Николаевича хочу попросить. Давайте в этот раз более детально рассмотрим все плюсы и минусы и примем идеально-правильное решение.

Я имела ввиду, что если у ПЦО установлена сессия с прибором "А", который находится под охраной, и вдруг появляется такой же прибор "Б" (т.е. с теми же настройками Идентификации прибора), то по прибору "А" будет тревога.
А Вы видимо имели ввиду, что прибор просто однотипный. Тогда, да, ничего не будет.

Если КОП, то будет «подмена устройства», в принципе можно натянуть на тревогу.
На этом давайте закончим, спасибо.

Вот вам скрин оттуда.

А про что там читать?
Про ВОХР -  «пенсионный отдел ВО» во ФГУПе.
Цитата с полис-раша:
«Дослужился до майора. Ушел на пенсию , устроился во ФГУП………»..сторожем.
Специально для Вас.
Цитата с форума ВО.
Вопрос:
«Это у вас сокращение или укрупнение - объединение?»
Ответ:
«это ликвидация. В городе теперь нет ОВО.»
Вообще-то мы отклонились от темы, пусть этот вопрос мусолят на ОВОшных форумах, а здесь давайте по технике.
Есть что по обсуждаемому вопросу?

в АРМе задается код принуждения

С некоторых пор программы конфигураторы не позволяют применить «простой» код, запись просто не производится и выводится окно с предупреждением.
С точки зрения безопасности, вероятно, это правильно и здесь возражений нет, а в АРМе, особо в последних версиях, также или оставили «лазейку».